Tijdens de West-Afrikaanse ebola-epidemie zochten artsen en onderzoekers dringend naar behandelingen die de overleving konden verbeteren.
Een van de benaderingen was het toedienen van plasma van patiënten die van ebola waren hersteld.
De gedachte was eenvoudig: overlevenden zouden antistoffen kunnen hebben die het virus herkennen en neutraliseren.
De Ebola-Tx-studie in Guinee
Een studie in de New England Journal of Medicine uit 2016 evalueerde behandeling met herstellersplasma bij patiënten met bevestigde ebola.
Negenennegentig patiënten kregen herstellersplasma; 84 van hen werden meegenomen in de primaire analyse.
De sterfte tussen dag 3 en dag 16 na de diagnose was:
- 31% bij ontvangers van herstellersplasma.
- 38% bij historische controles.
Na correctie voor belangrijke klinische verschillen toonde de studie geen statistisch significant overlevingsvoordeel aan.
Een belangrijke wetenschappelijke beperking
De concentraties neutraliserende antistoffen in het gedoneerde plasma waren onbekend op het moment van toedienen.
Daardoor kon de studie niet vaststellen dat patiënten een voldoende dosis virusneutraliserende antistoffen kregen.
De bevindingen toonden ook niet aan dat plasma met een hogere titer de overleving per se zou verbeteren.
Wat zou anders kunnen?
Toekomstig onderzoek kan nagaan of het selecteren van donoren op aangetoonde neutraliserende werking en het zorgen voor een voldoende dosis antistoffen herstellersplasma consistenter maakt.
Een technologie als HemoClear kan het winningsproces mogelijk vereenvoudigen, maar lost op zichzelf de vragen rond werking van de antistoffen, veiligheid tegen ziekteverwekkers en werkzaamheid van de behandeling niet op.
"No serious adverse reactions associated with the use of convalescent plasma were observed."
